CCR: Este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt și în drept, la data pronunțării.
0
0
Cei noua judecatori ai Curtii Constitutionale din Romania (CCR) participa la o sedinta, la sediul institutiei, la Palatul Parlamentului, in Bucuresti, marti, 21 ianuarie 2014. LIVIU ADASCALITEI / MEDIAFAX FOTO
0
0
Curtea Constituțională pune punct practicii instanțelor de judecată de a pronunța hotărâri definitive fără motivarea lor. Printr-o decizie cu adevărat istorică, Curtea susține că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt și în drept, la data pronunțării. Curtea spune că mai multe articole din Codul de Procedură Penală sunt neconstituționale și încalcă inclusiv art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Codul de Procedură Penală preciza că hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunțare. Cu toatea acestea, au fost cazuri în care nici după un an de la pronunțarea sentinței nu a fost redactată motivarea.
„Curtea a reținut că redactarea hotărârii judecătorești penale (motivarea în fapt și în drept) ulterior pronunțării minutei (soluției) dispuse în cauză lipsește persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanță și dreptului la un proces echitabil. Totodată, Curtea a constatat că punerea în executare a unei hotărâri judecătorești penale definitive, anterior motivării în fapt și în drept a acesteia, este contrară dispozițiilor constituționale și convenționale referitoare la libertatea individuală și siguranța persoanei și celor care consacră demnitatea umană și dreptatea, ca valori supreme ale statului de drept. Prin urmare, Curtea a constatat că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt și în drept, la data pronunțării”, se precizează într-un comunicat CCR.
Cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.400 alin.(1), ale art.405 alin.(3) și ale art.406 alin.(1) și (2) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale.
Dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale au următoarea redactare:
– art.400 alin.(1): „Rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să aibă conținutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii”;
– art.405 alin.(3): „(3) Președintele completului pronunță minuta hotărârii”;
– art.406 alin.(1) și (2): „(1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunțare. (2) Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluționarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunțare, și se semnează de toți membrii completului și de grefier”.
Curtea a constatat că dispozițiile art.400 alin.(1), ale art.405 alin.(3) și ale art.406 alin.(1) și (2) din Codul de procedură penală încalcă atât prevederile art.1 alin.(3), art.21 alin.(1)-(3) și art.124 alin.(1) din Constituție, cât și prevederile art.5 paragraful 1 și art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În plus, Curtea a constatat că dispozițiile art.400 alin.(1) și ale art.405 alin.(3) din Codul de procedură penală aduc atingere prevederilor art.23 alin.(11) din Legea fundamentală.
