
Comisia Europeană a public pe propriul site raportul juriului internațional de experți, prin care se oferă explicaţii în legătură cu alegerea celor patru oraşe pentru lista scurtă în vederea desemnării Capitalei Culturale Europene pentru anul 2021. Explicaţiile juriului intrernaţional nu înlătură speculaţiile cu privire la modul în care Bucureşti, Timişoara, Cluj şi Baia Mare au fost selectate pentru etapa finală.
Raportul juriului remarcă proiectul cu care s-a prezentat Craiova şi punctează că nu s-a acordat mai multă importanţă lui Constantin Brâncuşi şi regiunii. Experţii mai spun că dosarului Craiovei e centrat local şi lipsit de viziune. Pe de altă parte, experţii se contrazic cîteva rînduri mai jos şi laudă programul Craiovei pentru că are elementele unei oferte culturale eficiente pentru anii următori subliniind că există multe proiecte care merită implementate. Aceeaşi experţi se întrebă dacă oraşul are capacitatea de administra evenimente deşi remarcă modul excepţional în care este organizat Festivalul Shakespeare. O altă observaţie a juriului este că bugetul de marketing ar fi prea mare ceea ce denotă că se doreşte o promovare mai mare a oraşului şi regiunii în detrimentul acţiunilor culturale.
Primarul Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu, spune că observaţiile juriului nu se susţin: „Au justificat descalificarea Craiovei cu argumente neconvingatoare si care se bat cap in cap, cautand pretexte pentru o descalificare nejustificata. Intr-o fraza ne spun ca strategia culturala nu este convingatoare, pentru ca in urmatoarea fraza sa ne spuna ca e una foarte buna si proiectele ar trebui continuate. Intr-o fraza ne spun ca nu am justificat capacitatea de a organiza evenimente, pentru ca in urmatoarea sa ne laude pentru cat de bine se organizeaza Festivalul Shakespeare. Ni se reproseaza ca nu ne-am raportat suficient la Brancusi, desi e punct central al programului sau ca ne-am centrat mai mult pe local, pe Craiova adica si nu pe regiune, desi toate proiectele se refera la regiune. Am vaga banuiala ca, de fapt, nici nu au citit dosarul. In plus, ce contesta la noi, mai contesta la alte 7 orase desi programele nu au vreo legatura. In fine, sa speram ca decizia pe care o va lua ministrul, de a solutiona contestatia noastra, va fi cea asteptata”.
La rândul său, preşedintele Asociaţiei Craiova Capitală Culturală, Lucian Dindirică, se întreabă dacă experţii chiar au citit dosarul Craiovei: Mă surprind comentariile inserate în raportul final al juriului. Pe lângă faptul că sunt enumerate mai multe lucruri, în mod laudativ, sunt intercalate și critici care nu țin de proiect în ansamblul lui, ci, mai mult de câteva detalii ale dosarului, anumite activități. Acestea, cu siguranță puteau fi modificate sau excluse dacă nu corespundeau cerințelor juriului. Dar, cu siguranță, un proiect pentru persoanele cu dizabilități sau câteva proiecte pentru romi, exemplificate de juriu, nu erau totul despre Craiova 2021! Că aveam o strategie culturală solidă, în acord cu candidatura, este un fapt pe care nici măcar ei nu l-au putut ignora. Că nu au observat, sau nu au vrut să vadă, că Baia Mare a mințit susținând în dosar că au strategie culturală este treaba lor! Spun ca Proiectului Craiova 2021 îi lipsesc o structură și o viziune clare iar acesta este subdezvoltat, dezorientat și centrat local! Serios? Îi intreb pe distinșii membri ai juriului: au citit dosarul Craiovei? Toate evenimentele radiau în întreaga regiune! Și nu erau puține! Ce mi se pare, însă, incredibil este că exemplifica proiectele pentru romi care păreau paralele cu programul cultural și social, în schimb au ales Baia Mare care a construit un zid pentru a închide această comunitate! În încheierea raportului lor spun că în programul propus de Craiova există elemente ale unei oferte culturale eficiente! Argumentele lor se bat cap în cap. Oricum, ne-au spus ca suntem buni, că putem remedia anumite aspecte doar că nu ne-au ales…. Din păcate”.