De ce se tem procurorii DNA ca „dosarul FAȚADA” să fie făcut public

Ping-pongul dintre primarul Craiovei și DNA continuă. De data aceasta, procurorii DNA cer control judiciar după ce primarul Craiovei a decis să publice stenograme din dosarul în care este acuzată de fapte de corupție. Potrivit DNA, procurorii au solicitat stabilirea, de către instanță, a unor măsuri și obligații prevăzute de Codul procedură penală, între care și aceea de a nu se apropia de persoane anume desemnate de organul judiciar și să nu comunice cu acestea direct sau indirect, pe nicio cale.

OLGUTA VASILESCU - RETINERE - DNA

Scriam în urmă cu câteva zile că dosarul Olguța Vasilescu tinde să se transforme într-un studiu de caz. Nu greșeam ținînd cont de reacția vehementă a DNA de vineri, 05 august. Așadar ce susțin procurorii DNA: că un poltician trimis în judecată pentru fapte de corupție  nu are voie să-și apere imaginea în spațiul public, adică acolo unde își deșfășoară activitatea și numai în sala de judecată. Haideți să vedem cine mută discuția din sala de judecată în spațiul public. Nu cumva procurorii DNA care pe surse scurg informații din dosar către presă? Nu cumva procurorii DNA care decid la ore de maximă audiență să scoată politicienii acuzați încătușați? În condițiile acestea, ce-i reproșează procurori DNA Olguței Vasilescu? Cumva că a folosit același arme ca și ei, adică elemente din dosar să fie supuse atenției opiniei publice. Selectiv, la fel cum fac și procurorii DNA. Oare se tem cumva mai marii DNA că urmând exemplul Olguței Vasilescu și alți politicieni vor decide să publice date din dosar? Decizia de marți a Tribunalului București devine una importantă pentru democrația și statul de drept din România.  

Comunicat DNA:  Inculpata Vasilescu Lia Olguța a postat selectiv, pe pagina sa dintr-o rețea de socializare, acte din dosarul de urmărire penală, apoi i-a invitat pe simpatizanții săi să facă aprecieri asupra probelor. Această acțiune a inculpatei a generat în mass-media, în perioada 30.07.2016 – 31.07.2016, ample reacții în legătură cu postările efectuate.  În concret, inculpata a încercat discreditarea martorului denunțător, publicând o fotografie a acestuia și formulând comentarii în legătură cu credibilitatea afirmațiilor acestuia. Ca urmare, martorul a fost jignit sau amenințat cu moartea de sute de persoane care au postat pe pagina de socializare a inculpatei Vasilescu Lia Olguța. În aparență aceasta a intervenit în discuții cerând decență, dar tot inculpata i-a incitat pe cei care comentau.

O altă apreciere relevantă în poziția adoptată de inculpată este cea referitoare la alți martori audiați în timpul urmăririi penale, potrivit căreia susținătorii săi vor avea posibilitatea, în continuare, în mediul ales pentru comunicare de inculpată, să îi cunoască pe oamenii de afaceri care ar fi denunțat-o calomnios, sugerând astfel indirect că va face publice date despre aceștia.Astfel, începând cu 30.07.2016, inculpata s-a plasat în spațiul public virtual și, în acest cadru, diferit de cel legal procesual, într-un mod agresiv ca limbaj, și-a făcut apărări, a invocat excepții și cereri. În raport cu realitatea cauzei, respectiv că faptele reținute în sarcina sa se bazează pe probe temeinice, alegerea spațiului virtual public ca opțiune procesuală pentru invocarea de cereri și excepții, criticând probele administrate, legalitatea și temeinicia lor, este incompatibilă și contrară dispozițiilor procesual penale.

La data de 3 august 2016, prin intervenția sa la un post de televiziune, inculpata a exprimat o poziție prin care s-a apărat în aceeași manieră și a continuat să supună un alt cadru decât cel procesual și unei altfel de analize decât cea a judecătorului, dosarul în care s-a dispus trimiterea sa în judecată, aflat în prezent pe rolul Tribunalul București. În concluzie, procurorii apreciază că luarea măsurii controlului judiciar s-ar impune ca o garanție a bunei desfășurări a procesului penal, măsură proporțională cu gravitatea acuzațiilor formulate în dosarul penal și conduita procesuală a inculpatei.

Olguța Vasilescu: Am fost informata de avocat ca DNA a cerut masura controlului judiciar fata de mine, cel mai probabil pentru ca am „indraznit” sa nu tac in apararea mea. Sa nu tac la zecile de informatii pe surse despre mine si dosarul meu si la iesirile publice ale denuntatorului meu. Cu alte cuvinte, mi se spune: „In apararea ta, ai dreptul sa taci!” Eram pregatiti de represalii. Si suntem pregatiti si de proces. Ne vedem marti, la Tribunal.

0 Shares

Related Posts